Nhà văn Nguyễn Tuân, nổi tiếng cao ngạo trong văn đàn miền Bắc. Sau mấy chục năm nín thở qua sông, vào đến miền Nam, gặp lại bạn bè, đã phát ra một câu để đời :“Tao còn sống đến ngày nay, là nhờ biết sợ.“Thế nhưng đó là thời của Nguyễn Tuân! Còn bây giờ......
Một nhà báo. Một ông Tổng giám đốc từng bóp cổ chết thiếu nữ 16 tuổi và đường dây tham nhũng chằng chịt:Từ năm 2005 nhà báo Nghiêm Thị Hằng của Báo Nông nghiệp Việt Nam (NNVN) viết loạt bài phản ánh những dấu hiệu vi phạm pháp luật của công ty ICC.
Những bài viết của chị đã hé lộ đường dây tham nhũng mà ICC là một mắc xích được “bảo kê” bởi một số người có chức có quyền. Điển hình là ông Phó Chánh thanh tra TP Hà Nội, sau 3 năm với 2 lần thanh tra, đã ký 2 công văn gian để lừa UBND TP Hà Nội lẫn Văn phòng Chính phủ, nhằm bảo vệ ICC, làm thất thoát trên 500 tỷ đồng cho ngân sách quốc gia
Nhà báo Nghiêm Thị HằngNhững phóng sự điều tra của nhà báo Nghiêm Thị Hằng và nhiều phóng viên khác đã hé mở cho thấy một số cơ quan nhà nước tại Hà Nội đã bao che cho Công ty ICC và biến 6.720m2 đất của Nhà nước tại số 2-4 Đội Nhân và 317 Trường Chinh thành tài sản của Công ty tư nhân ICC.
Sự việc không dừng lại chỉ ở 6.72m2 đất. Trong tiến trình điều tra, các phóng viên đã vướng bức màn “Công ty ICC là của Tổng cục II Bộ Quốc phòng” dù sau đó Tổng cục II đã đưa ra Công văn 151 khẳng định: “Ông Hoàng Kim Đồng, tổng giám đốc ICC, không phải là người của Tổng cục II”.
Ông Đồng khoác vỏ là người của Tổng cục II để xin dự án nữa và chẳng ai dám điều tra ICC cũng như ông Đồng. Dù ông Đồng có phải là người của TCII hay không, điều này cũng hé lộ cho thấy sự làm mưa làm gió của TCII trong thế giới làm ăn.
Đường dây tham nhũng cũng không chỉ loanh quanh mảnh đất 1000 năm Thăng Long. Một cán bộ của ICC còn xác nhận trong một bữa tiệc tại một khách sạn ở TP Hồ Chí Minh, ông Hoàng Kim Đồng đã đưa cho ông Trần Minh Duân, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa một phong bì. Phong bì có những tờ giấy “bôi trơn” hay không thì chỉ có hai ông này biết. Chỉ biết rằng sau đó thì quan Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa Phạm Văn Chi ký Quyết định số 1414 ngày 20/5/2004 giao dự án 28,38 ha tại Hòn Rớ II cho Công ty ICC của Hoàng Kim Đồng.
Đến giờ thì đồng chí Duân lẫn đồng chí Chi vẫn kín như phong bì. Đồng chí Đồng thì khăng khăng trước tòa rằng phòng bì ấy không có … Đồng. Chỉ có đựng thuốc… hôi người. Người tham dự cười phiên tòa cười nghiêng ngữa.
Ông Hoàng Kim Đồng là ai?
Từ năm 2001 đến nay, Đồng là thủ phạm lừa đảo nhiều vụ vụ gian dối giấy tờ, chữ ký, khai man năng lực tài chính, chuyên môn, mượn danh TCII và các DN có uy tín làm vỏ bọc chạy xin dự án đất đai.
Theo xác nhận của thượng tá Bùi Văn Hà – Phó Cục trưởng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm thì ông Hoàng Kim Đồng đã có hành vi gian lận khai khống vốn tự có, cổ đông ma, giả mạo chữ ký, mượn danh của Tổng Công ty Ứng dụng công nghệ mới – du lịch (Newtatco) để xin dự án đất đai cho dự án xây dựng trụ sở làm việc và nhà ở cho các vị lãnh đạo cao cấp của Đảng và quân đội.
Ngược thời gian, theo trích lục bản án hình sự 147/HS2 của TAQS Quân khu 7 cho thấy là vào ngày 13-11-1982, TTAQS Quân khu 7 đã xử phạt Hoàng Kim Đồng 10 năm tù giam về các tội “Đào ngũ, giết người cướp của”. Bản án ghi rõ “Đồng bóp cổ giết chết em Bùi Thị Phương Lan 16 tuổi quê ở Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang, vào trưa ngày 13-3-1980”.Thế nhưng PC15 Công an Hà Nội lại có Văn bản 137 xác nhận “ông Hoàng Kim Đồng không có tiền án” trái với “Bản án số 147/HS2 do TAQS Quân khu 7 xử ông Đồng như đã nói ở trên.
Tại sao? Từ những bao che của thanh tra Hà Nội, liên hệ hay khoác vỏ TC2, tiền án theo TTAQS hay “không tiền án” theo PC15 Công an Hà Nội, ông Đồng và mắc xích của đường dây tham nhũng lại quay ngược tố nhà báo Nghiêm Thị Hằng và Báo NNVN tội thông tin sai lạc.
Sự việc không dừng lại chỉ ở 6.72m2 đất. Trong tiến trình điều tra, các phóng viên đã vướng bức màn “Công ty ICC là của Tổng cục II Bộ Quốc phòng” dù sau đó Tổng cục II đã đưa ra Công văn 151 khẳng định: “Ông Hoàng Kim Đồng, tổng giám đốc ICC, không phải là người của Tổng cục II”.
Ông Đồng khoác vỏ là người của Tổng cục II để xin dự án nữa và chẳng ai dám điều tra ICC cũng như ông Đồng. Dù ông Đồng có phải là người của TCII hay không, điều này cũng hé lộ cho thấy sự làm mưa làm gió của TCII trong thế giới làm ăn.
Đường dây tham nhũng cũng không chỉ loanh quanh mảnh đất 1000 năm Thăng Long. Một cán bộ của ICC còn xác nhận trong một bữa tiệc tại một khách sạn ở TP Hồ Chí Minh, ông Hoàng Kim Đồng đã đưa cho ông Trần Minh Duân, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa một phong bì. Phong bì có những tờ giấy “bôi trơn” hay không thì chỉ có hai ông này biết. Chỉ biết rằng sau đó thì quan Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa Phạm Văn Chi ký Quyết định số 1414 ngày 20/5/2004 giao dự án 28,38 ha tại Hòn Rớ II cho Công ty ICC của Hoàng Kim Đồng.
Đến giờ thì đồng chí Duân lẫn đồng chí Chi vẫn kín như phong bì. Đồng chí Đồng thì khăng khăng trước tòa rằng phòng bì ấy không có … Đồng. Chỉ có đựng thuốc… hôi người. Người tham dự cười phiên tòa cười nghiêng ngữa.
Ông Hoàng Kim Đồng là ai?
Từ năm 2001 đến nay, Đồng là thủ phạm lừa đảo nhiều vụ vụ gian dối giấy tờ, chữ ký, khai man năng lực tài chính, chuyên môn, mượn danh TCII và các DN có uy tín làm vỏ bọc chạy xin dự án đất đai.
Theo xác nhận của thượng tá Bùi Văn Hà – Phó Cục trưởng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm thì ông Hoàng Kim Đồng đã có hành vi gian lận khai khống vốn tự có, cổ đông ma, giả mạo chữ ký, mượn danh của Tổng Công ty Ứng dụng công nghệ mới – du lịch (Newtatco) để xin dự án đất đai cho dự án xây dựng trụ sở làm việc và nhà ở cho các vị lãnh đạo cao cấp của Đảng và quân đội.
Ngược thời gian, theo trích lục bản án hình sự 147/HS2 của TAQS Quân khu 7 cho thấy là vào ngày 13-11-1982, TTAQS Quân khu 7 đã xử phạt Hoàng Kim Đồng 10 năm tù giam về các tội “Đào ngũ, giết người cướp của”. Bản án ghi rõ “Đồng bóp cổ giết chết em Bùi Thị Phương Lan 16 tuổi quê ở Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang, vào trưa ngày 13-3-1980”.Thế nhưng PC15 Công an Hà Nội lại có Văn bản 137 xác nhận “ông Hoàng Kim Đồng không có tiền án” trái với “Bản án số 147/HS2 do TAQS Quân khu 7 xử ông Đồng như đã nói ở trên.
Tại sao? Từ những bao che của thanh tra Hà Nội, liên hệ hay khoác vỏ TC2, tiền án theo TTAQS hay “không tiền án” theo PC15 Công an Hà Nội, ông Đồng và mắc xích của đường dây tham nhũng lại quay ngược tố nhà báo Nghiêm Thị Hằng và Báo NNVN tội thông tin sai lạc.
Ngày 5.3.2008 vụ việc được đưa vụ ra xét xử theo trình tự sơ thẩm. TAND quận Hoàn Kiếm, đã tuyên báo NNVN và nhà báo Nghiêm Thị Hằng phải đăng cải chính, xin lỗi Công ty ICC và Tổng Giám đốc công ty ICC ông Hoàng Kim Đồng và bồi thường cho nguyên đơn là 180.280.000đ.
Không đồng ý với quyết định này PV Nghiêm Thị Hằng và báo NNVN kháng án.
Đường dây tham nhũng và những mắc xích lại thêm phức tạp khi TAND TP Hà Nội, đã cử thẩm phán Nguyễn Thị Kim Dung làm chủ tọa phiên tòa kháng án. Bà Dung lại là người nhà của ông Hoàng Kim Đồng. Bị phát hiện và phản đối, TAND TP bị buộc phải chấp nhận thay thẩm phán.
Chưa hết, sở dĩ từ phiên sơ thẩm đến phiên phúc thẩm kéo dài 31 tháng là vì khi chuyển hồ sơ có đến 25 tập tài liệu và bút lục bị… mất!.
LS Nguyễn Hồng Bách, giám đốc Văn phòng Luật sư Nguyễn Hồng Bách và cộng sự (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nhà báo Nghiêm Thị Hằng tại tòa, đặt câu hỏi: “Đây là hồ sơ một vụ án, nó được lưu tại tòa, được bảo vệ theo một quy định rất nghiêm ngặt và cẩn mật, chứ không phải một cái cặp giấy lộn. Chúng tôi là luật sư, muốn sao chép hồ sơ phải có đơn, và phải được chủ tọa phiên tòa cho phép. Khi sao chép, thư ký tòa ngồi bên cạnh, giám sát, so sánh việc sao chép đối với từng bút lục. Vậy thì vì sao chừng ấy bút lục lại có thể mọc cánh mà bay khỏi hồ sơ được? Ai đã làm việc này? Ai phải chịu trách nhiệm về việc này?“. Hỏi mãi nhưng HĐXX phiên tòa phúc thẩm quyết định làm thinh. Hỏi thêm lý do về một bút lục số 775 với tổng cộng 104 tài liệu bị “tự rút” ra vì ICC cho rằng “không cần thiết”. HĐXX vẫn làm thinh. Phải chăng cơ quan tố tụng có ý định làm sai lệch hồ sơ vụ án? Phải chăng đường dây tham nhũng đã len lỏi vào pháp đình
Dù phiên tòa là công khai, nhưng tác giả bức ảnh này vẫn bị mời ra sau khi chụp
Câu hỏi chưa có trả lời thì khi phiên tòa phúc thẩm chuẩn bị khai mạc vào ngày 21/10/2010 tại TANDTP Hà Nội, do thẩm phán Trần Thị Phương Nga làm chủ tọa, thư ký tòa lại tuyên bố cấm ghi âm, ghi hình, chụp ảnh trong phòng xử. Một phiên tòa công khai nhưng lại muốn bịt mắt bịt tai. Tại sao thế ? Bị các nhà báo phản ứng gay gắt, thư ký tòa đổ cho Chánh văn phòng Tòa án. Bị chất vấn, ông Chánh văn phòng yêu cầu các nhà báo “phải có giấy giới thiệu của cơ quan mới được ghi hình, ghi âm, chụp ảnh”. Cuối cùng với những phản đối gay gắt của các nhà báo thì mới cho phép chụp một vài kiểu ảnh nhưng vẫn cấm ghi âm. Tại sao phải sợ sự minh bạch đến thế ?
Giấy mời dự phiên tòa với bút phê:"không ghi âm, ghi hình"
Luật sư Trần Đình Triển – Văn phòng LS Vì Dân, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nhà báo Nghiêm Thị Hằng đã nhận định đây là một kỳ án và cho rằng trong vụ án này toà cấp sơ thẩm đã có nhiều vi phạm tố tụng. Luật sư Triển cho rằng đối tượng chính trong thông tin trên là UBND TP Hà Nội, nếu cho rằng bài báo trên Báo NNVN thông tin sai, thì phải là UBND TP Hà Nội khởi kiện tờ báo, chứ không phải là Cty ICC. Đường dây tham nhũng lại phức tạp hơn với con bài UBND TP Hà Nội
Không đồng ý với quyết định này PV Nghiêm Thị Hằng và báo NNVN kháng án.
Đường dây tham nhũng và những mắc xích lại thêm phức tạp khi TAND TP Hà Nội, đã cử thẩm phán Nguyễn Thị Kim Dung làm chủ tọa phiên tòa kháng án. Bà Dung lại là người nhà của ông Hoàng Kim Đồng. Bị phát hiện và phản đối, TAND TP bị buộc phải chấp nhận thay thẩm phán.
Chưa hết, sở dĩ từ phiên sơ thẩm đến phiên phúc thẩm kéo dài 31 tháng là vì khi chuyển hồ sơ có đến 25 tập tài liệu và bút lục bị… mất!.
LS Nguyễn Hồng Bách, giám đốc Văn phòng Luật sư Nguyễn Hồng Bách và cộng sự (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nhà báo Nghiêm Thị Hằng tại tòa, đặt câu hỏi: “Đây là hồ sơ một vụ án, nó được lưu tại tòa, được bảo vệ theo một quy định rất nghiêm ngặt và cẩn mật, chứ không phải một cái cặp giấy lộn. Chúng tôi là luật sư, muốn sao chép hồ sơ phải có đơn, và phải được chủ tọa phiên tòa cho phép. Khi sao chép, thư ký tòa ngồi bên cạnh, giám sát, so sánh việc sao chép đối với từng bút lục. Vậy thì vì sao chừng ấy bút lục lại có thể mọc cánh mà bay khỏi hồ sơ được? Ai đã làm việc này? Ai phải chịu trách nhiệm về việc này?“. Hỏi mãi nhưng HĐXX phiên tòa phúc thẩm quyết định làm thinh. Hỏi thêm lý do về một bút lục số 775 với tổng cộng 104 tài liệu bị “tự rút” ra vì ICC cho rằng “không cần thiết”. HĐXX vẫn làm thinh. Phải chăng cơ quan tố tụng có ý định làm sai lệch hồ sơ vụ án? Phải chăng đường dây tham nhũng đã len lỏi vào pháp đình
Dù phiên tòa là công khai, nhưng tác giả bức ảnh này vẫn bị mời ra sau khi chụpCâu hỏi chưa có trả lời thì khi phiên tòa phúc thẩm chuẩn bị khai mạc vào ngày 21/10/2010 tại TANDTP Hà Nội, do thẩm phán Trần Thị Phương Nga làm chủ tọa, thư ký tòa lại tuyên bố cấm ghi âm, ghi hình, chụp ảnh trong phòng xử. Một phiên tòa công khai nhưng lại muốn bịt mắt bịt tai. Tại sao thế ? Bị các nhà báo phản ứng gay gắt, thư ký tòa đổ cho Chánh văn phòng Tòa án. Bị chất vấn, ông Chánh văn phòng yêu cầu các nhà báo “phải có giấy giới thiệu của cơ quan mới được ghi hình, ghi âm, chụp ảnh”. Cuối cùng với những phản đối gay gắt của các nhà báo thì mới cho phép chụp một vài kiểu ảnh nhưng vẫn cấm ghi âm. Tại sao phải sợ sự minh bạch đến thế ?
Giấy mời dự phiên tòa với bút phê:"không ghi âm, ghi hình"Luật sư Trần Đình Triển – Văn phòng LS Vì Dân, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nhà báo Nghiêm Thị Hằng đã nhận định đây là một kỳ án và cho rằng trong vụ án này toà cấp sơ thẩm đã có nhiều vi phạm tố tụng. Luật sư Triển cho rằng đối tượng chính trong thông tin trên là UBND TP Hà Nội, nếu cho rằng bài báo trên Báo NNVN thông tin sai, thì phải là UBND TP Hà Nội khởi kiện tờ báo, chứ không phải là Cty ICC. Đường dây tham nhũng lại phức tạp hơn với con bài UBND TP Hà Nội
Cuối cùng, trong phiên tòa phúc thẩm, cả 2 luật sư Trần Đình Triển và Phạm Hồng Hải – luật sư biện hộ cho nhà báo Nghiêm Thị Hằng đã đề nghị tòa đình chỉ giải quyết vụ kiện, chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra, vì có dấu hiệu của một vụ án hình sự. Đề nghị này vẫn còn bị treo lơ lững.
Vụ doanh nghiệp kiện Báo NNVN thế là vẫn chưa có hồi kết cho đến 14 giờ ngày 26/10/2010, HĐXX sẽ tuyên án. Tuy nhiên…Đường dây tham nhũng và mắc xích ICC cùng với ông tổng giám đốc mang tiền án bóp cổ chết cô gái 16 tuổi vẫn trơ gan cùng tuế nguyệt.
Những cú điện thoại, những trao đổi ngầm đã và đang liên tục xảy ra bởi nhiều quan to mặt lớn trong mớ bùi nhùi tham nhũng này.
Nhà báo Nghiêm Thị Hằng, người phanh phui những sai trái, vi phạm pháp luật lại trở thành người đứng sau vành móng ngựa.Trong khi đó lãnh đạo đảng vẫn đăng đàn giương cao ngọn cờ chống tham nhũng và gắn vài huân chương cho một số chiến sĩ tích cực chống tham nhũng.
Chụp hình. Đăng báo.Xin gửi đến các bạn một vài bài báo liên quan đến mớ bùi nhùi của các quan to và sự bất công đối một nhà báo này, cũng như nhiều đường dẫn để các bạn tham khảo thêm
Vụ doanh nghiệp kiện Báo NNVN thế là vẫn chưa có hồi kết cho đến 14 giờ ngày 26/10/2010, HĐXX sẽ tuyên án. Tuy nhiên…Đường dây tham nhũng và mắc xích ICC cùng với ông tổng giám đốc mang tiền án bóp cổ chết cô gái 16 tuổi vẫn trơ gan cùng tuế nguyệt.
Những cú điện thoại, những trao đổi ngầm đã và đang liên tục xảy ra bởi nhiều quan to mặt lớn trong mớ bùi nhùi tham nhũng này.
Nhà báo Nghiêm Thị Hằng, người phanh phui những sai trái, vi phạm pháp luật lại trở thành người đứng sau vành móng ngựa.Trong khi đó lãnh đạo đảng vẫn đăng đàn giương cao ngọn cờ chống tham nhũng và gắn vài huân chương cho một số chiến sĩ tích cực chống tham nhũng.
Chụp hình. Đăng báo.Xin gửi đến các bạn một vài bài báo liên quan đến mớ bùi nhùi của các quan to và sự bất công đối một nhà báo này, cũng như nhiều đường dẫn để các bạn tham khảo thêm
1. “Cả 7 bài báo của NNVN đều nói lên sự thật”
2. “Hà Nội có hay không đường dây bao che cho ICC tham nhũng?”
3. “25 bút lục biến mất, ai chịu trách nhiệm?”
2. “Hà Nội có hay không đường dây bao che cho ICC tham nhũng?”
3. “25 bút lục biến mất, ai chịu trách nhiệm?”
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét